Man könnte in manchen Zeitungen eine eigene Rubrik für Adolf Hitler aufmachen. Das gilt jedenfalls für„Die Welt“. Heute wirkt das auf der Website schon im Layout so:
Das ist für Hitler-Interessierte allemal wissenswert. Im Medien-Konzert empfiehlt sich allerdings der Hinweis, dass diese tendenziell voyeuristischen Einblicke in der Privatleben der Person Hitler einen gewissen Sensationalismus bedienen – die massentauglichen Themen Sex und Alkohol.
Man würde sich wünschen, dass etwa „Welt“-Autoren wie hier Sven Felix Kellerhoff – pardon, aber nach diesem Artikel kann man nicht anders – die Eier hätten, vergleichbare Themen auch für die Gegenwart anzusprechen. Über einen toten Hitler Pikantes auszubreiten, ist relativ wohlfeil. Die Rolle von (Nicht-)Sexualität in der Gegenwart könnte einen Springer-Verlag durchaus ins Schwitzen bringen. Denn plötzlich müsste man über die Porno-Industrie sprechen. Wirklich sprechen. Oder man könnte sich über die Alkohol-Kulturen einmal Gedanken machen, die über Weinverkostung oder vereinzelte Komasaufen-Alarme hinausgehen. Tja. Was nicht ist, kann ja noch werden.
Man würde sich wünschen, dass etwa „Welt“-Autoren wie hier Sven Felix Kellerhoff – pardon, aber nach diesem Artikel kann man nicht anders – die Eier hätten, vergleichbare Themen auch für die Gegenwart anzusprechen. Über einen toten Hitler Pikantes auszubreiten, ist relativ wohlfeil. Die Rolle von (Nicht-)Sexualität in der Gegenwart könnte einen Springer-Verlag durchaus ins Schwitzen bringen. Denn plötzlich müsste man über die Porno-Industrie sprechen. Wirklich sprechen. Oder man könnte sich über die Alkohol-Kulturen einmal Gedanken machen, die über Weinverkostung oder vereinzelte Komasaufen-Alarme hinausgehen. Tja. Was nicht ist, kann ja noch werden.
Für Hitler gilt, dass er nicht nur in Deutschland für so gut wie alles als Buhmann taugt. Was ein Winston Chuchill in seiner beständig angeschickerten Birne so plante, sagte, schrieb oder gar tat? Ich finde per Website-Suche dazu auf www.welt.de nicht gerade viel. Und was zu finden ist, präsentiert den britischen Kriegsherrn als Whisky-Genießer oder betont noch im Saufen das Staatsmännische:
Nach dem Zweiten Weltkrieg dinierte Churchill während eines Gipfeltreffens mit dem saudischen König in Kairo in dessen Herrscherzelt und ließ sich dabei, wie er es gewohnt war, von seiner Umgebung Zigarren und Alkohol reichen. Als man ihn jedoch diskret darauf hinwies, dass dies nach islamischem Glauben eine Versündigung sei, gab er zur Antwort: "Seine Hoheit möge verstehen, dass Zigarren und Alkoholkonsum Teile der abendländischen Kultur sind, auf die er nicht verzichten möchte." So spricht ein Pascha zu einem anderen.
Zu Hitler klingt es bei Kellerhoff betreffs „Mein Kampf“ so:
Ohne Zweifel liest sich der vor Hass triefende Text so, als wäre er im Vollrausch geschrieben – doch wahrscheinlicher ist, dass Hitler dazu auch ohne Alkohol in der Lage gewesen ist.
So bleibt die Welt (diesmal die reale) fein säuberlich in Gut und Böse eingeteilt. Ohne das hier ausführen zu können: Die verbalen Bekenntnisse Hitlers muten gegenüber anderen Taktiken innerhalb der internationalen Machtspiele aus einer Sicht geradezu naiv an. Eine historische Bewertung hat einen Begriff wie „Hass“ in all seinen Facetten zu beleuchten. Und schon in puncto Totalitarismus hat das britische Königreich schon keine Geschichte, die sich irgendeines ernsthaften humanistischen Anspruchs rühmen könnte. Neben anderen Beispielen auf der interessanten Seite www.listverse.com findet sich dies:
Under slogans like “labor and freedom” and other variations on ”Arbeit macht frei,” inmates were worked to death as slave labor filling in mass graves. Random executions were not-uncommon and the use of torture was widespread. Men were anally raped with knives. Women had their breasts mutilated and cut off. Eyes were gouged out and ears cut off and skin lacerated with coiled barbed wire. People were castrated with pliers then sodomized by guards. Interrogation involved stuffing a detainee’s mouth with mud and stamping on his throat until he passed out or died. Survivors were sometimes burned alive.
The official body count is under 2,000, but more reliable estimates place the total dead in the tens or hundreds of thousands. Most of them were civilians or children, detained on vague, trumped-up charges of aiding the rebels.
Zum Thema Churchill kann man außerdem nicht verschweigen:
In 1943, a deadly famine swept the Bengal region of modern East India and Bangladesh. Between one and three million people died in a tragedy that was completely preventable. At the time, the extent of suffering was put down to an incompetent British government too busy dealing with a war to look after its empire properly. But in 2010 a new book came out claiming the lack of famine relief was deliberate and that the deaths of those millions had been intentionally engineered by one man: Winston Churchill.
Gut, dass Churchill selbst das nicht so genau selbst aufgeschrieben hat. Und gut, dass der Hass sich immer auf deutscher Seite findet. So dauert es noch ein wenig, bis unser Bild der Geschichte an Gestalt gewinnt. Man wird anschließend sehen, wer hierbei besonders hilfreich war.
Und dass die Krypt- auch eine Monorchie ist, darf ebenfalls bedacht sein.
Und dass die Krypt- auch eine Monorchie ist, darf ebenfalls bedacht sein.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen